Indsendt af  Erik Bo Andersen, Kongelysdalen 14, 8930 Randers NØ

Tænk engang, er det virkelig sådan Randers Kommune behandler byens borgerne?

Borgere som har brugt tid på at læse, sætte sig ind i de kæmpe og mange rapporter, som er afledt af Byen til vandet og Ny Havnevej projekterne, og som så har brugt deres fritid på at indsende høringssvar.?

Torsdag så har Udviklingsudvalget de to sager på til endelig vedtagelse sag. Nr. 98 & 99.
Der er indsendt henholdsvis 88 & 47 høringssvar, men det giver bemærkelsesværdigt ikke Kommunen/forvaltningen anledning til at rette så meget som et komma.

Der er derimod lavet copypaste på svaret
”Høringssvaret tages til efterretning. Der foreslås ikke ændringer til udviklingsplanen som følge af høringssvaret.”

135 høringssvar uden at ændre så meget som et komma? Det er bemærkelsesværdigt og bekymrende?

Har man så ikke også glemt, at flere af høringssvarene er indsendt af både foreninger, virksomheder, Skoler, bestyrelser og borgergrupper. De 135 høringssvar repræsenterer derfor et meget større antal borgere.

Foreningen Bevar Bækkestien har d.d. eksempelvis over 2.500 medlemmer som er indsamlet siden stiftelsen 8 juni 2020 og vokser stadig, og det er et eksempel på hvor mange mennesker der er engageret omkring høringssvar fra enkelte. Og det er bare et eksempel.?

Det er yderligere bemærkelsesværdigt og problematisk, at man fra forvaltningen, ikke svarer konkret på et eneste høringssvar, men at man derimod laver en forvaltningssammenskrivning. Et forvaltningsskriv som på ingen måder er dækkende over de høringssvar som er indkommet. Det er ikke i orden.

Borgerne har krav på at få et konkret svar på hvert og et af sit/sine høringssvar. Kun på denne måde kan man sikre, at de rejste spørgsmål eller problemstillinger kommer frem i lyset, både til jer politikere, men så sandelig også til offentligheden.

Det er ligeledes bemærkelsesværdigt, og så dårlig forvaltningsskik, at skrive i dagsordensresuméet til den politiske behandling, at en enkelt borger har indsendt 11 høringssvar og en anden borger har indsendt 4. Som om det er relevant for sagen, hvem som indsender og hvor mange høringssvar vedkommende har. Hvad er forvaltningens formål med et sådant statement? Det er virkelig dårlig forvaltningsskik og dårlig stil.

Det er individuelle høringssvar, som ikke omhandler samme emne, netop for at sikre, at der laves individuelle svar, og at der ikke sker en uheldig sammenblanding af emner, og derved øge risikoen for at man ikke får et konkret svar på det/de emne man tager op.
Det er faktisk så udemokratisk og borgerfjendsk, at man ikke engang vælger, at svare på de individuelle høringssvar der er indsendt, men laver en typisk forvaltningssammenskrivning, og med kommentaren, taget til efterretning, men det giver ikke anledning til at ændre på projektet.

Mange af høringssvarene foranlediger spørgsmål ved sagsfremstillingen?

I Høringssvarene stilles der konkrete spørgsmål ved beregningsmetode, pris og udvikling o.s.v. og som burde giver anledning til at man får et konkret svar, og at Forvaltningen ligger den behændige dokumentation frem, der burde være til at understøtte deres tal og forklaringer.

Eksempel, hvor får de deres progressive trafikal fra? Hvor er den progressive befolkningstilvækst som man forudsætter? Hvorfor må Kommunen planlægge byggeri der strider imod Kommuneplanen? Hvordan kan man sælge et stykke af Randers Fjord? Hvad skal der ske med trafikken nord for Klimabroen? økonomiforudsætningerne? O.s.v. o.s.v.

Det man skal huske på, at et sådant fantasiprojekt som Byen til vandet, består jo netop af nogle forudsætninger. Hvis enkelte eller nogle af disse forudsætninger ikke holder vand, så er projektet ikke realiserbar.

Når så borgerne er så frække, at gøre opmærksomme på at forudsætningerne ikke holder vand eller stiller spørgsmål, så er det lige meget? Det ændrer ikke noget? Vedtages det skal planen, Koste hvad det vil? Det er jo kun borgernes penge?

Er det sådan vi har en demokratisk proces i Randers Kommune?