Læserbrev af Flemming Østergaard, næstformand Kristendemokraterne i Randers, Pilevænget 14, 8990 Fårup

Når en virksomheds budget overskrides, så må det altid for enhver ansvarlig ledelse give anledning til, at se på årsagerne hertil, alt andet vil være økonomisk uansvarligt. Det samme gør sig gældende for en kommunal virksomhed.

I forbindelse med genopretningen af familieafdelingens økonomi hvor budgettet er skredet med 23 millioner, må det nødvendigvis kalde på handling af flere grunde. Hvis ikke der handles må andre områder indenfor børne- og unge området holde for, hvilket bestemt ikke er ønskeligt. Dels fordi

et budget er et pejlemærke, som man som ansvarlig politiker nødvendigvis, som udgangspunkt, må kunne regne med set i forhold til den samlede kommunale økonomi. Det er afgørende vigtigt, at budgetet rammer nogenlunde indenfor skiven.

Årsagerne til, at budgettet er skredet kan være mange, for eksempel underbudgettering, uforudsete ekstraudgifter eller andet. Men uanset årsag, så ændrer det ikke på, at når budgettet skrider så markant, som tilfældet er i familieafdelingen, så er man som byrådspolitiker forpligtet til, at handle og finde løsninger for en genopretning.

Den meget omtalte genopretningsplan for familieafdelingen har fået megen kritik og er sågar blevet omtalt, som decideret ulovlig – som en plan, der fører til lovbrud. Jøsses dog! Den sag som Kasper Fuhr Christensen (kfc) bruger som løftestang for sin påstand – udtalelsen fra Folketingets Ombudsmand i den såkaldte Gulborgsund Kommunesag – kan næppe sammenlignes med genopretningsplanen for familieafdelingen i Randers Kommune. Det er blevet så meget mere klart efter forvaltningens grundige svar til kfc ved byrådsmødet 6 juni d.å. Altså kfc 40 siders lange notat, der kom 5 minutter i 12 rammer langt ved siden af skiven.

I KD har vi den opfattelse, at der skal ske en gennemgang af familieafdelingens budget/økonomi fordi ingen ansvarlig byrådspolitiker kan sidde en overskridelse på 23 millioner overhørig. Der skal ganske enkelt handles. I KD er vort fokus i planen, at en genopretning af økonomien aldrig må gå ud over den sociale faglige vurdering, og at barnets tarv altid – og jeg gentager – altid må komme i første række. For os er nedlæggelsen af Egehøjvej ikke afgørende, når den opgave kan løses andre steder ved køb af ydelsen. For os er det også rettidig omhu, at der igangsættes et nyt honoreringssystem for plejefamilier (ligesom det afløningssystem der er for nye plejefamilier).

Det er vel også en del af det, at være byrådsmedlem, at man påser, at skatteborgernes kroner bliver brugt bedst muligt og mest effekt. Ja det er vel ligefrem en forpligtelse hvilket blandt andet også ombudsmanden anerkender i sin udtalelse i Guldborgsund sagen.

Endvidere at der er fokus på mere forebyggelse i genopretningsplanen, og så hæfter vi os ved, at der af genopretningsplanen og i svaret til kfc fremgår, at der aldrig vil blive tale om at gå på akkord med de sociale faglige vurderinger.

Men i KD står vi uforstående overfor, at Socialdemokraterne stemte imod genopretningsplanen ved byrådsmødet 6 juni, og at kun Venstre og DF der stemte for. I KD var vi ellers af den opfattelse, at Socialdemokraterne er et økonomisk ansvarligt parti, som selvfølgelig tager ansvar, når et område af kommunens økonomi skrider, som i det her tilfælde med familieafdelingen.

Jeg må sige, at vi i KD blev skuffet over Socialdemokraternes ageren i denne sag, og det så meget mere, fordi S ikke fremkom med noget ændringsforslag til, hvordan man så har tænkt sig at rette op på økonomien i familieafdelingen. Jeg håber ikke, at den her sag er en begyndelse på en slags kommunal “fodnotepolitik” indtil det næste kommunalvalg i november 2017.

Derfor skal der her lyde en opfordring til S om, at tage ansvar for Randers Kommunes økonomi og i det mindste oplyse borgerne i Randers Kommune om, hvilken plan man så har for en genopretning af økonomien i familieafdelingen. Vi er i spændt forventning.